... da habe ich also bei zwei (1 und 2) sehr verschiedenen texten/autoren etwas ähnliches auszusetzen gefunden, wobei der zusammenhang mir erst nachträglich klar geworden ist: dass sie "zu schön" (zu ästhetisch/poetisch) sind, wobei mir in beiden fällen die tatsache, dass sie mit ästhetischen/poetischen mitteln ein zeitgenössisches erkenntnismedium sein wollen, gerade sympathisch ist.

in beiden (sonst ganz verschiedenen) fällen interessiert mich nicht eigentlich die geschmacksfrage, sondern das, was dahinter stecken könnte: was das "poetische" einer prosasprache (bzw. einer bildsprache) ist, überhaupt und jetzt, 2004, was als erkenntnismodell dahinter steckt (weil e-literatur = erkenntnis-literatur, sprachlabor), welche anderen prosasprachlichen konzeptionen des betont "poetischen" es gibt , was "literari(zi)tät" in relation zu "poetizität" ist, und schon auch die frage des "sounds" und die des textes-als"stimme" ...

und weil das alles mit meinem unveröffentlichen hauptwerk über diaristisches schreiben seit 1950 eng zusammenhängt, werden die möglichen antworten immer komplizierter. weshalb erstmal dieser verlegenheitseintrag als platzhalter dienen muss.